由新浪財經(jīng)和盤古智庫共同主辦的盤古智庫"兩會"談環(huán)保于2015年3月4日在北京舉辦。盤古智庫學(xué)術(shù)委員劉科在新浪財經(jīng)兩會議事廳稱，霧霾問題不要一味抱怨煤炭，是利用煤炭的方式錯了，要把煤搞干凈以后再去燒?？梢栽诰植康厮Y源比較豐富，又有大量散燒煤的地區(qū)，把煤轉(zhuǎn)成天然氣，這不是解決天然氣供應(yīng)問題，是解決煤炭分散燃燒的污染問題。
    以下是發(fā)言摘要：
    霧霾是大自然給人的信號
    不能否認(rèn)的事實是，我們近年的GDP是靠大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完成的。前30年中國的高速公路、樓房、高鐵、整個電網(wǎng)，所有都是舉世共睹的，這是非常大的成就，值得肯定。但是我們在建高速公路、建樓房、建高鐵的時候，都需要消耗大量的鋼鐵和水泥，鋼鐵和水泥實際上是靠煤來生產(chǎn)的。
    這種基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)速度是不是要這樣保持下去呢？我覺得應(yīng)該探討，因為環(huán)境容量是有限的。其實我個人覺得，霧霾就是大自然給我們的一個信號，人要敬畏自然，當(dāng)大自然已經(jīng)給你很明確信號的時候，如果我們一定要保持原來的這種速度，可能到最后大自然會懲罰我們。
    我們的GDP需要保持，但是不能再繼續(xù)以大量的耗煤、耗鋼、耗水泥的方式去發(fā)展，現(xiàn)在城市的空房率很高，這種GDP建了一大堆，結(jié)果放在那兒是空的，對人民真正的幸福沒有貢獻(xiàn)，這種數(shù)字的游戲盡量少玩。我覺得還是像習(xí)總書記十八大講的，人民真正的幸福是我們追求的目標(biāo)，而不是GDP.所以我從個人觀點來講，我是反對唯GDP的，怎么能夠改善人民的生活質(zhì)量，當(dāng)然就業(yè)很重要，各種保障很重要，但是藍(lán)天碧水也很重要。因為陽光、水、空氣是人不可缺的三大要素，發(fā)展經(jīng)濟的目的是為了保持人們的健康和幸福，如果這個目標(biāo)達(dá)不到的時候我們就要三思而行。
    不要比人均要比單位面積能耗
    談到環(huán)境容量我給大家舉一個很重要的概念，我們經(jīng)常說環(huán)境容量的時候，一個是人均能耗，我們?nèi)司芎谋让绹?、西方少得多。第二，我們每千美元GDP能耗。因為環(huán)境不是看人均的，環(huán)境是每平方公里排放的污染物，要查這個數(shù)字。人均能耗我們很低，但是要一查每平方公里能耗。歐洲有效面積是400萬平方公里，我們雖然是960萬平方公里，但大量人口居住在200萬平方公里國土面積上，我們在200萬平方公里上耗了36億噸的煤，將近一半是中小鍋爐的。按每平方公里來算，我們的能源強度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐洲，這也解釋了我們的霧霾問題。包括能源強度問題，這些都是新的課題，包括能源結(jié)構(gòu)和真正廣義的開放的能源安全，這個大家都需要思考。
    溫室氣體和污染物是兩個概念
    有兩個問題要搞清楚，現(xiàn)在國際上就說，溫室氣體和污染物是兩個概念，我們所謂的近零排放是指污染物的近零排放，沒有人說是溫室氣體的近零排放。溫室氣體的近零排放除非你不用化石能源，在短期之內(nèi)、在可見的未來不是不能做，是因為你耗了將近8%的效率。比如現(xiàn)在電廠是40%,你一旦耗了8%,只能發(fā)32%的電，成本代價太高。在這種情況下，在短期之內(nèi)大家是不可能去控制溫室氣體的，當(dāng)然溫室氣體這塊在國際學(xué)術(shù)界上現(xiàn)在大家是有爭議的，從長久來講，我們是要控制，但是到底在一個經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)階段什么時候來開始控制。談到污染物的問題和排放的問題一定要分開，因為霧霾是因為污染物造成的，不是溫室氣體排放的。
    我個人覺得，當(dāng)我們還生活在霧霾底下的時候，首先當(dāng)務(wù)之急是要考慮污染物的排放，溫室氣體排放也很重要，但是溫室氣體的排放大家要有一個客觀的現(xiàn)實的短期、中期、長期戰(zhàn)略，不可能在短期之內(nèi)有大的變化。最核心的是能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整，但是能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整是一個緩慢的過程。我也非常想用天然氣，問題是中國的天然氣再怎么搞也就是3億噸標(biāo)煤這個供應(yīng)量，把俄羅斯、全世界所有力量都調(diào)動起來進(jìn)口，量是有限的。
    能源結(jié)構(gòu)一定要改，怎么改？目標(biāo)，長遠(yuǎn)目標(biāo)一定要做，但是現(xiàn)階段短期之內(nèi)急速改，第一不現(xiàn)實，第二不可能，但是對我們學(xué)者來講很大的課題，就是應(yīng)該把短期、中期、長期目標(biāo)定好，有一個比較現(xiàn)實的一步一步的，在國民經(jīng)濟不受重大影響，同時可以控制環(huán)境污染的時候逐漸做到低碳。低碳每個人都喜歡，問題是今天要把電停了你同意不同意，這是一個很好的平衡，怎么平衡，這是要研究的課題。
    能源安全本質(zhì)是國力增加
    關(guān)于能源安全，我個人覺得前10年我們在能源供給安全方面可能沒有用一個開放的心態(tài)去看這個問題。
    舉個最好的例子，搞煤制油的出發(fā)點就是假如別人把我的油路封了我可以自己制油，有一天我自己在想這個問題，覺得是個偽命題。如果真正到馬六甲海峽出問題的程度，在中國任何地方建工廠都可以被摧毀。那是需要增加國力、增強海軍的問題。在現(xiàn)在的霧霾情況下，我們必須要重新審視什么是真正的能源安全。能源安全，我個人認(rèn)為是整體國力的增加，和各方面綜合考慮的，不光因為有煤。
    不要抱怨煤炭，是利用煤炭的方式錯了
    能源就像巨大的航母，是一個連續(xù)函數(shù)，科學(xué)來說是一個漸變過程，確實從2002年開始煤增長的太快，但是突然之間踩急剎車也是不現(xiàn)實的。
    我是現(xiàn)實主義者，考慮的是現(xiàn)在，今天怎么辦？我個人覺得，當(dāng)務(wù)之急一個是經(jīng)濟上允許的方式是實實在在把潔凈煤做好。第一，總量不能像原來那么擴張了，第二，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，在保證國家經(jīng)濟不大滑坡的前提下，怎么把煤的清潔利用大課題做好。比如貴州要搞磷肥，搞磷肥需要硫酸，其實每年，一方面向天空排放了這么多硫，同時進(jìn)口多少萬噸硫，比如有這樣的技術(shù)，在脫硫時可以做成硫酸，怎么集中利用，脫硫、脫硝、脫粉塵，做到除了二氧化碳以外，別的都達(dá)到天然氣的標(biāo)準(zhǔn)。
    中國這么大國家，不可能所有東西全集中，這是不可能的，也不現(xiàn)實的。對于不能集中的這一塊怎么辦呢？把煤搞干凈以后再去供給它去燒。原油如果不拿去煉直接燒，比煤炭臟100倍，但是全世界發(fā)展了煉油工業(yè)，煉油工業(yè)就是搞成越來越干凈的，硫越來越低的燃料。不要去抱怨煤炭，是利用煤炭的方式錯了，不能說挖出什么東西直接燒，燒完以后很難處理。實際上不是因為沒法處理，是成本太高，一旦放了70萬臺中小鍋爐，后邊再放成本太高。把煤搞干凈以后再去燒，英文叫煉煤，這塊我覺得還得加強。
    人們往往不是因為什么正確的事來去做決策，是什么能賺錢來去做決策，這塊政府應(yīng)該做的是什么？政府要通過稅收和定價，讓這些比較環(huán)保的技術(shù)也能賺錢，這是政府在立法角度，從稅收和補貼角度應(yīng)該做的事情。這塊技術(shù)不是沒有，今天之所以不做，是成本太高，一旦算上環(huán)境的成本，實際上是科學(xué)的東西，所以作為環(huán)保政策要討論。
    可以在局部地區(qū)，比如水比較豐富的地方，周圍又是大量散燒煤的，把煤集中轉(zhuǎn)成天然氣。煤轉(zhuǎn)天然氣，不是解決天然氣供應(yīng)問題，是解決煤炭分散燃燒的污染問題。這樣就可以在集中的地方把硫和硝脫掉，污染的問題就解決了，這也是完全值得探索的，這個技術(shù)是有的。最后一點，能源太大，實事求是因地制宜，根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r去發(fā)展，用模型數(shù)據(jù)來決策，什么是最佳的利用、最有效、最干凈的利用方式，這是比較現(xiàn)實的。
    90%鈾進(jìn)口不是不能發(fā)展核電的理由
    我其實是支持核能的。有些人反對搞核能，說鈾是90%進(jìn)口所以不能，這個觀點現(xiàn)在也要考慮，我不認(rèn)為那是反對發(fā)展核能的主流?，F(xiàn)在說靠煤炭發(fā)電把二氧化碳打到地下，那樣搞還不如搞核能，成本都承受不了。我是做這方面的，搞什么所謂的碳儲存，真正那一天我們要控制溫室氣體的時候，就大力發(fā)展核能，別勞民傷財了，成本經(jīng)濟模式一算就OK了。
    90%的進(jìn)口也不是我們不能發(fā)展核電的理由，就像日本百分之百的天然氣進(jìn)口，就不用天然氣？那就傻了。日本靠海，就要大量發(fā)展潮汐？那要貴多少倍。踏踏實實的用數(shù)字、用模型，數(shù)字決策，不能拍腦袋。
    能源戰(zhàn)略靠座談是談不清楚的
    個人覺得我們還是要有一個總體的國家能源戰(zhàn)略。美國所有的實驗室都是歸能源部管的，什么概念？相當(dāng)于中國的科技部、科學(xué)院、工程院都?xì)w到能源部底下。當(dāng)然美國也有他的問題，今天不講這個?；剡^頭來，我后來發(fā)現(xiàn)，我們國家大家在談能源戰(zhàn)略的時候，搞石油的人有石油戰(zhàn)略，搞煤炭的人有煤炭戰(zhàn)略，搞電力的人有電力戰(zhàn)略，搞太陽能的有太陽能的戰(zhàn)略，搞風(fēng)能的有風(fēng)能的戰(zhàn)略。最后我參加眾多的所謂的能源戰(zhàn)略或者能源座談會，在會上談問題，大家都沒有PPT、沒有嚴(yán)格的數(shù)據(jù)和系統(tǒng)的全生命周期模型分析，都是在座談。這么復(fù)雜的問題座談是談不清楚的。另外一點，我們其實最需要從國家層面的智庫，有一批科學(xué)家做認(rèn)真分析。如果真正要搞大部制整合，我覺得能源部首先是要成立的，因為這對一個國家是非常重要的。全世界沒有一個國家GDP增長，能耗用電量是下降的，只是效率不一樣，所以要發(fā)展經(jīng)濟，讓能源停下來是不可能的。這么復(fù)雜的問題，人人都可以發(fā)表意見，但是這需要中立的一批人踏踏實實的把所有模型建好，用數(shù)據(jù)去說話。應(yīng)該有一批科學(xué)家和工程師，包括搞經(jīng)濟的人，一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰抑贫椖?，一批人好好把計算機模型做出來，模型做出來以后可以做不同的參數(shù)敏感性分析，最后定出短期、中期、長期的發(fā)展方向，這才是有說服力的。
    政府千萬不要直接去選擇技術(shù)
    永遠(yuǎn)不要去預(yù)測什么時候發(fā)明會出現(xiàn)，重大的發(fā)明有可能是下個月，有可能是明年，甚至100年以后，只有它出現(xiàn)了你才知道它出現(xiàn)。所以在這種情況下，我永遠(yuǎn)給大家建議，能源這個東西太大、太復(fù)雜，永遠(yuǎn)不要迷信一個技術(shù)。
    我支持在儲能技術(shù)、太陽能技術(shù)、風(fēng)能技術(shù)、核電，甚至作為國家的技術(shù)儲備，像煤制油、煤制氣我都是支持的，市場是最終的選擇者。所以政府能做的，就是通過立法和定價去引導(dǎo)，但是千萬不要作決策者，我認(rèn)為這個可以發(fā)展起來，就拼命補貼這個。歷史上往往靠補貼的東西都是失敗的，全世界所有市值超千億美金的大公司，沒有一家是靠政府補貼發(fā)展起來的，都是靠市場的力量。作為政府來講，保證市場公平的競爭，和市場的選擇權(quán)，通過稅收、價格，通過立法、執(zhí)法，去影響一個公平的市場環(huán)境，最后讓市場作為選擇者去選擇技術(shù)。政府千萬不要直接親自去選擇技術(shù)，尤其是在自己看不清的時候，去選擇技術(shù)的話會風(fēng)險很大。
    人們往往不是因為什么正確的事來去做決策，是什么能賺錢來去做決策，這塊政府應(yīng)該做的是什么？政府要通過稅收和定價，讓這些比較環(huán)保的技術(shù)也能賺錢，這是政府在立法角度，從稅收和補貼角度應(yīng)該做的事情。這塊技術(shù)不是沒有，今天之所以不做，是成本太高，一旦算上環(huán)境的成本，實際上是科學(xué)的東西，所以作為環(huán)保政策要討論。
    制定改革游戲規(guī)則的程序很重要
    其實我們國家的改革是一直在進(jìn)行的，前20年、30年我們在不斷摸索階段。在這種大的復(fù)雜的系統(tǒng)面前，有時候如果步子放得太快了，假如政府強推一件事，不一定是好事，如果推不對，風(fēng)險是很大的。
    國內(nèi)一說就是三桶油壟斷，美國有幾家石油公司？最大的就是那三四家，不是有幾家公司的問題，是市場的游戲規(guī)則和定價規(guī)則透明的問題。
    從我們的高層領(lǐng)導(dǎo)，到老百姓，大家都是希望改的。改革的阻力、動力都有，關(guān)鍵是怎么改。
    我個人覺得，10個腦袋總比一個腦袋好使。中國人很聰明，只要把這個東西透明化公開討論，各方面擺清楚，不是局部的幾個主管處室控制，幾個處長約幾個人座談一下就是專家意見。制定改革游戲規(guī)則的程序很重要，這是我的體會。你不能說今天表面上好像一批專家，但實際上這個會是由核心的兩三個處長來召集的。
    同時還有一點，改革不要什么都去抱怨上邊的政府，改革是每個人怎么樣今天做的工作比昨天做的更透明、更公平，把大家各方面的意見吸收進(jìn)來，這就是改革。我個人覺得，更多要注意的不是大的宏觀的，而是局部一些制度游戲規(guī)則的制定上。就像環(huán)境治理一樣，改革也應(yīng)該是全民參與的，假如一個小小的水務(wù)官的改革，都要從中央下來，我們的改革永遠(yuǎn)成功不了。改革實際上應(yīng)該是怎么把廣大人民的力量調(diào)動起來。我個人覺得，這個原則對能源體系可能顯得更為重要。